Главная страница

facebook twitter livejournal email

О неравенстве и ответственности экспертного сообщества перед историей.

Экономика

Одна из объективных проблем современной мировой экономики состоит в том, что производительность труда в мире последние годы, растет все медленнее и медленнее, а по некоторым данным, так и вообще падает. Поскольку долгосрочно рост доходов неразрывно связан с ростом производительности, такая тенденция означает, что, в среднем период быстрого роста доходов закончился. Условия жизни мирового населения будут улучшаться гораздо медленнее, чем мы к тому привыкли в послевоенном мире. Мы все больше делим существующий пирог, а не вновь созданный.

Тому есть много объективных причин, главными из которых является переток рабочей силы из промышленности в сферу услуг, менее подверженную влиянию научно-технического прогресса, а также старение среднего возраста рабочей силы (с возрастом производительность падает и способность использовать инновации снижается).

Это причины реальные, подтвержденные соответствующими исследованиями. В целом по ним есть консенсус в экспертной среде. Но помимо причин реальных, часто обсуждаются и мнимые, об одной из которых считаю необходимым сказать пару слов. Ведь «идея, овладевшая массами, становится материальной силой», а идейка очень вредная.

Состоит она буквально в следующем: «одним из факторов снижения производительности труда является рост неравенства, который демотивирует бедных стремиться к росту своей собственной производительности».

Т.е. буквально утверждается, что бедный от того, что видит, что есть люди значительно богаче его, хочет работать и зарабатывать меньше (а не больше, как мне всегда казалось). Это не шутка.

От этой идейки можно было бы отмахнуться, если бы не уровень институтов в программные документы которых, она попала. Этот концепт я успел уже прочитать и в исследовании по вопросам производительности труда канадского CSLS и в программных документах российского Минэкономразвития. В обоих случаях с отсылкой на ОЭСР, как автора концепта.

Я очень уважаю ОЭСР как экспертный центр. Потратил немало времени, чтобы проверить: может люди исследование какое проводили, чьи результаты идут вразрез с интуитивно-очевидными представлениями. Но нет ничего кроме левацких «общечеловеческих» рассуждений про то, что неравенство это плохо и как оно негативно влияет на экономический рост не нашел. Никаких исследований и расчетов (если плохо искал и кто-нибудь пришлет – буду благодарен).

Я знаю несколько разной степени обоснованности аргументов о негативном влиянии неравенства на экономический рост.

Один из них состоит в том, что при высоком уровне неравенства нижние децили не могут получить нормального образования. Стать квалифицированной рабочей силой, а иногда и, в принципе, включится в рынок труда.
Это не бесспорно, но я готов согласится, что после превышения неравенством определенного уровня такая проблема возникает, это видно на примере некоторых латиноамериканских стран.
Однако тут ни слова про мотивацию самих работников. Только про их объективные возможности интеграции в рынок труда.

Другой в том, что при высоком уровне неравенства к власти приходят популисты, которые потом создают неправильные налоговые и прочие стимулы.
Этот аргумент мне кажется вообще сомнительным.
Достаточно одного примера обратной ситуации – США (хотя таких примеров несколько). В США довольно высокое расслоение доходов вполне себе на уровне России и других среднеразвитых стран (децильный коэффициент 15,9 против 9,1 во Франции и 6,2 в Швеции).
Однако, по данным «Глобального барометра социально-экономической напряженности», показатель напряженности в США составляет 45%, в то время как в полусоциалистической Франции 68%, в Китае 63%, Бельгии 61% и даже в благополучной Финляндии 50%.
В Штатах, как и в англосаксонских странах, в целом, мы видим гораздо менее склонные к популизму правительства, нежели в континентальной Европе, при, в среднем, большем уровне неравенства.

Таким образом, даже те теории, которые называют неравенство препятствием для экономического роста, как минимум, не бесспорны.
Однако все они говорят именно об ограничении экономического роста, но не о снижении производительности труда вследствие снижения стимулов у работника.
А вот в прогнозе социально-экономического развития РФ на 2017-2019 годы, за авторством нашего Минэка, написано буквально следующее:
«Наблюдаемый рост неравенства среди различных слоев населения в мире способствует снижению заинтересованности работников в повышении собственной производительности труда». И прямая отсылка к ОЭСР.

Интеллектуальных центров в мире мало и их высказывания вызывают эффект каскада.
Вот один умник из ОЭСР изложил в докладе гипотезу основанную на его философских представлениях о добре и зле, другие неглупые товарищи (допустим в нашем Минэке) воспроизвели концепт в упрощенной форме с оговоркой «так считает ОЭСР», третий (допустим журналист или политик, каковые в сути вопросов как правило глубоко не разбираются) прочитал, воспринял как факт и давай в статейках упоминать, а далее мы уже проходили «идея, овладевшая массами, становится материальной силой». Причем я эту страшилку не про Россию рассказываю, а там про Латинскую Америку, всякую Азию, и, главное, недавних мигрантах в саму Европу.

Евробюрократия (штабквартира ОЭСР в Париже и большинство членов в ЕС) своей левацкой общечеловечностью сведет в могилу не только само ЕС. В России начала XX века такие же общечеловеки, как нынешние евробюрократы, с хорошим образованием, в дорогих костюмах рассуждали о равенстве, естественных правах, о том, как помочь мужику, и даже деньги разным большевикам жертвовали. Не думаю, что они обрадовались результатам, даже те кому удалось выжить.

У меня на руках тоже нет исследований. Да и кто такие исследования с «заведомо античеловечными» выводами в сегодняшнем полит корректном мире проводить будет?

Однако я уверен, что интуитивное восприятие проблемы большинством обывателей без исследований, в пользу того, что неравенство стимулирует желание больше работать, а не наоборот.

Более того, я уверен и в гораздо менее очевидной вещи. Само утверждение, что неравенство стимулирует производительность для общества полезно, а утверждение, что неравенство снижает стимулы к труду — вредно.

Во-первых потому, что когда такие утверждения каскадом (с неизбежными искажениями) докатится до «богоносцев», первое будет стимулировать созидание материальных ценностей, а второе разрушение общественных порядков.

Во-вторых, в США с его огромным неравенством социально-экономическая напряженность потому гораздо ниже, чем в социалистической Франции, что в США культ неравенства, там «американская мечта», каждый может заработать и заработал – молодец. Потому и неравенство воспринимается спокойнее. А во Франции, с ее культом равенства, по факту в два раза более «равные», чем в США люди, почти в 2 раза сильнее недовольны неравенством, чем в США.
Пропагандируя левацкие ценности, причем особенно цинично, выдавая философские концепты за объективное знание, общечеловеки неравенство не уменьшат, а лишь сделают жизнь «неравных» еще менее счастливой. Я уже не говорю про приход к власти популистских правительств с их неправильными стимулами.

Читать

Плата за величие / 16 марта 2016

Хуже уже будет / 17 декабря 2015