Главная страница

facebook twitter livejournal email

Один из базовых мифов российской государственности

Личное и путевые заметки

Вожу детей по «Золотому кольцу» и уже несколько раз (от гидов, или , допустим, в озвучении диорамы на золотых воротах Владимира) услышал воспроизводство одного из базовых мифов российской государственности: «монголы нас победили потому, что их было больше, а мы были раздроблены. А потом мы объединились и смогли сообща победить монголов».

Этот миф внушается нам с детства и довольно последовательно используется для обоснования необходимости сильной центральной власти в России.

Попробуем взглянуть на этот миф критически.

1. В чем монголы действительно превосходили российских князей так это в технологиях.

В технологиях физических: огнеметы, требушеты и прочие лучшие достижения китайских инженеров, а также до сих пор не раскрытые средства связи, позволявшие быстро координировать действия войск на фронте в сотни километров.

Что важнее монголы превосходили Русь в технологиях социальных. Они первые научились проводить поголовную мобилизацию завоеванного населения и заставлять воевать за себя, они первые создали заградотряды, они научились на штурм городов гнать население окрестных деревень, самое главное они умели обеспечить у этих масс людей железную дисциплину. Именно это позволяло небольшому числу собственно монголов легко побеждать численно большего противника.

Кроме того, покорившие полмира монголы просто лучше умели воевать: маневрировать, имитировать ложные отступления, охватывать фланги и т.д.

Напомню что на Калке, где даже согласно отечественной историографии объединенных русско-половецких войск было по разным источником 40-100 тысяч против менее, чем 20 тысяч монголов. Но победили монголы, притом довольно легко.

В том, что касается непосредственно численности завоевателей, то русские летописи и последующая историография в своем стремлении объяснить причины поражения явно перестарались с завышением ее численности. Про противоречие иностранным источникам и невозможность как прокормить такую армию, так и построить хоть 10 ее часть на местности предполагаемых мест сражений сказано довольно много. Чтобы самому не скатываться в исторические спекуляции сформулирую так:

Была ли армия завоевателей больше русских и насколько — вопрос спорный, но собственно самих монголов, с помощью социальных технологий заставлявших воевать остальных, в т.ч. мобилизованных русских солдат этой армии, в этой армии было значительно меньше, чем воинов в армии любого из крупных русских князей.

2. Тезис о том, что если б русские князья объединились, то смогли бы противостоять монголам не выдерживает вообще никакой критики.

Как могла по совокупности плюс минус 10 миллионная Русь, противостоять монголам, покорившим более чем 100 миллионный Китай, недавно разбившим централизованную монархию Хорезмшаха с почти 20 миллионным населением и армией, которая действительно измерялась сотнями тысяч?

Напомню что после Руси монголы одновременно (!) двигаясь 3 разными корпусами разбили: один объединенную германско-польскую армию, другой армию, крупнейшего в Европе того времени, венгерского королевства, третий сербских и хорватских князей. Все это едва ли не в один день. Т.е. монголы после разгрома Руси разбили армию половины объединенной Европы и не подавились.

С высокой степенью вероятности результат монгольского вторжения на Русь был предопределен и вообще никак не зависел от военных действий русских князей, что совместных, что раздельных.

3. Для ликвидации зависимости от орды Руси действительно пришлось объединиться. Однако не менее существенным фактором было то, что, с одной стороны, орда в XV веке была уже совсем не той, растеряв большинство технологий, которые в свое время обеспечивали ей преимущества, с другой стороны, русская армия заимствовала на западе технологии огневого боя, артиллерию и прочее. Таким образом, технологическое соотношение изменилось в пользу русских войск.

На основании вышеизложенного миф о монгольском нашествии мог бы быть сформулирован и по-другому: «монголы нас завоевали потому, что обладали технологическим превосходством, а когда мы смогли опередить их технологически, то избавились от ига».

Такой миф был бы не менее однобокой натяжкой чем тот, что популярен у нас сегодня, однако создавал бы совершенно иные стимулы и представления в массах населения. Не выгодное власти «нам нужен единый сильный центр, и то что против этого плохо», а совсем иное «нам нужно технологическое развитие и то, что мешает этому — плохо».

С таким мифом в головах и история наша пошла бы по другому руслу.

Читать

Плата за величие / 16 марта 2016

Хуже уже будет / 17 декабря 2015