Главная страница

facebook twitter livejournal email

Как благосостояние общества влияет на доверие

Экономика

Я часто говорил о том, как доверие влияет на благосостояние общества, но проведенный мной недавно случайный эксперимент продемонстрировал, что обратное утверждение едва ли не более обосновано.

Неделю назад я обратился в фб с объявлением, что мне нужны аналитики и по России и по Украине. Мне пришло на удивление много (около 40) предложений.

Я думаю, что соотношение россиян и украинцев (здесь и далее имеются ввиду граждане) читающих меня составляет где-то между 90/10 и 80/20 в пользу россиян. Тем не менее, украинских предложений (уточняющих вопросов) мне пришло едва ли не вдвое больше, чем российских. Это легко объяснимо: более бедное общество с более высокой безработицей, где работа (особенно подработка) интересна большему числу людей.

После рассылки тестового ТЗ большинство интересантов отвалились само примерно в одинаковой пропорции.

И тут выявилось наиболее интересное различие между российской и украинской выборкой. Из тех кто стал делать тестовое задание все россияне согласились сделать его бесплатно (не поднимали на этом этапе вопрос денег вообще). Все украинцы так или иначе вперед оговаривали плату за тестовое задание (что нормально, я не против), причем некоторые прямо высказали мне подозрение, что я подобным образом бесплатно хочу выполнить некий объем работ. (Справедливости ради отмечу, что 1 украинец предлагал сделать тест бесплатно, но уже через несколько дней, когда поезд ушел).

Я не являюсь сторонником теории о сильных различиях двух народов. Общего постсоветского у нас гораздо больше, чем каких либо различий. На мой взгляд, траектории развития наших обществ по серьезному разошлись лишь в 2003/2004 годах, когда в России случилось дело ЮКОСА и рост цен на нефть, а в Украине – первый майдан. 13 лет слишком малый срок для накопления системных различий в поведенческих реакциях такого рода.

Поэтому, при всей незначительности выборки, такое сильное отличие в уровне доверия ко мне лично среди соискателей на аналитиков меня сильно удивило. Подавляющее большинство соискателей не знало меня лично, каких-то других простых объяснений я тоже не придумал.

И тут в голову пришла, весьма банальная, но почему-то ранее не посещавшая меня мысль.

По жизни мне не раз доводилось не выполнять какие-то из взятых на себя обязательств, а также сталкиваться с тем, что меня подводили мои партнеры. Более чем в 90% случаев это было связано не с тем, что меня кто-то хотел кинуть. Все хотели выполнить обязательства, просто обстановка складывалась так, что не могли. В период кризиса таких взаимных дефолтов было гораздо больше, чем в периоды экономического роста. Соответственно и уровень взаимного доверия между партнерами часто менялся не потому, что как-то менялись люди, а потому что менялась ситуация.

В более бедном обществе, пережившем несколько системных кризисов подряд число «ненарошных» дефолтов произошедших не по вине людей, а из-за общей ситуации, но, тем не менее, разрушающих доверие, гораздо больше, чем в обществе более богатом, переживающем относительную стабильность.

Фукуяма может очень подробно описывать как богатые общества стали богатыми, потому что в них был высокий уровень доверия, а бедные не могут разбогатеть ибо уровень доверия в них низкий. Но можно допустить и более простой тезис о том, что в обществах, переживающих длительный период стабильного роста, уровень доверия возрастает, ибо случаи его нарушения редки. А в обществе, переживающем социальные и экономические кризисы доверие разрушается само собой и не низкий уровень доверия предопределяет бедность, а нужда, сама по себе, разрушает доверие.

Понятно, что эти процессы диалектически взаимосвязаны. Но эта далеко не та линейная обусловленность, о которой пишет Фукуяма. Даже если признать мой эксперимент ничтожным в силу незначительности выборки, вывод от этого не изменится.

Читать

Плата за величие / 16 марта 2016

Хуже уже будет / 17 декабря 2015